Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Раскрытие темы. Избранные ссылки

Здесь будет раскрыта заголовок моего ЖЖ - это сообщение будет всегда прикреплено кверху, будет периодически редактироваться, отражая мои представления о степени его удачности, и всегда будет иметь номер его текущей версии и дату редактирования.

Когда нибудь этот документ станет гораздо лаконичнее и пафоснее, а сейчас согласно традиции у нас ранняя преальфа, в соответствии с правилом - выпускайте рано, выпускайте чаще.

версия 0.1. 12 февраля 02.05
Collapse )

Ниже будут идти просто ссылки на представляющимися мне важными статьи

[2] М.Элиаде и Р.Барт о двух сторонах мифа.  М.Элиаде как сторонник теории пассионарности

[3] Почему при принятии христианства в Армении была уничтоженна вся литература на армянском языке

[4] "Евангелие от Мовсеса" или Самый Ветхий ЗаветCollapse )

Учебник армяно-русских отношений - II. Часть 3. Антропология

Это переработанная, немного сокращённая, и немного переименновая версия предыдущей статьи, имеющая цель сделать эту часть полностью совместимой по подходу и изложению с теорией цивилизаций, т.к именно она является основной методикой всего цикла.
Collapse )

Учебник армяно-русских отношений - II. Философия

Может ли быть другая модель отношений ?


Изложенная в предыдущих статьях модель отношений является следствием цикла рождения и смерти РТЗ (российская технологическая зона - экономическая зона влияния России) и следствием зависимости РТЗ в духовной сфере от Запада, и она не может быть изменена без решения обоих проблем. Это совершенно точный и исчерпывающий ответ, т.к нет никакого смысла давать из Армении советы руководству великой державы как ему исправлять дефекты устройства собственной страны.
Collapse )

Рецепт коллективного учёного из Византии

На одном из форумов было заявлено о необходимости нахождения реальной альтернативы, находящейся вне либеральной гуманистической материалистической парадигмы.

Вопрос показался интересным, и как всегда бывает, фраза за фразой, абзац за абзацом и вдруг неожиданный сюррееалистический финал - теория составного коммунального индивида (строгий термин из социологии А.Зиновьева) - исследователя, созданного по рецептам Византийской Империи (ВИ), сегодня существующей в актуальном информационном пространстве в качестве иеротопии[1][2][3] - науки о создании сакральных пространств (СП )

Это примерно как зачать и выростить млекопитающее из растения, скажем - цветка
Collapse )

Анализ мифа о происхождении армянского народа - III

Первой статьёй этого цикла надо считать Загадки нашей истории. Урарту с точки зрения современного обществоведения - 1 . Там даны, в начале, все исходные научные определения, необходимые для полноценного анализа всех вопросов связанны с жизнью нации .

В качестве поветорения -  нация задаётся системой мифов, центром которой является миф о происхождении той или иной нации. Так вот самоназвание армян вполне связано с этими мифами и имеет некое мифологической объяснение. В рамках этого мифологического объяснения христианизированного мифа о происхождении армянского народа есть вполне ясная ссылка на более древние мифы шумеров о потопе (см. Утнапишти вместо Ноя), сделанная очень хитрым способом, как ссылка на историю Вавилона, содержащую данные о потопе.

В пятом веке вообще нельзя сомневаться в существовании потопа, значит и нет какого либо смысла доказывать это событие. Значит любая ссылка на шумерские версии истории о потопе имеет совершенно иной смысл и этим  передаётся совершенно иная информация. А раз уж речь идёт о происхождении армянского народа и его имени с точки зрения христианства, то и ссылка на шумеров должна быть связана с происхожденим армянского народа и его имени, но уже в неком древнем контекте. Это самая простая и очевидная логика для интерпретации ссылки на шумерский миф о потопе в христианизированной версии мифа о рождении армянского народа.
Не мог христианский автор мифа о происхожднеии армянского народа сказать больше чем он сказал, а он сказал очень много для тех времён и условий - Евангелие от Мовсеса Хоренаци или Самый Ветхий Завет

Сравним с мифом о рождении римлян в "Энеиде" и с самоназванием румын, считающих себя римлянами.. Во первых, у оригинальных римлян задано рождение от богини Любви/Матери, во вторых задана реинкарнация, в третьих объявлено, что все ключевые герои римской истории это потомки одного рода - но через реинкарнацию. Вот если бы у румын в наличии были бы все компоненты этого мифа, то их самоназвание имело бы довольно сильные основания. А к этому должны прилагаться не мифы/истории о вампирах/Дракуле, а некие языческие истории/мистерии/культы, пусть даже их остатки в виде неких христианизированных версий.

В Армении до сих поливают друг друга водой летом, в июле, и прыгают через костёр в феврале. И так поливали и прыгали задолго до появления христианства, поливание водой связано с Драконами, с древнейшей формой основного мифа индоевропейцев ( это ваши учёные Топоров и Иванов ) - битвы бога Грома с Драконом/Змеем. В Армении до сих сохранились Драконовские камни немыслимой древности - эти камни захоронили ещё до строительства египетских пирамид, и откопали в середине прошлого века, и при этом они выглядят страшно эроззированноыми. Христианизированной версией этий Драконовских камней (по армянски вишапакар) это фонтанчики с питьевой водой, которые можно встреить в Армении повсюду.
Христианская Церковь вынуждена была принять эти привычки армян ритуально поливать другу друга, дав им иную интерпретацию - связав с потопом.


Ну и наконец,  и другие научные данные подтверждают данные анализа мифологии -  в третьем тыс. д.н.э армянский уже сформировался. Скажем ДНК анализ это подтвердил.

Платон и Аристотель - 4. Архимед как самый великий платоник

Тимей


Collapse )
теперь поговорим о том, как из философии Платона за недолгий по историческим меркам срок возникла, усилиями Архимеда теория пределов, являющаяся в абстрактном смысле наиболее полным выражением алгоритма научного познания. Что есть наука как не итеративное и бесконечное приближение к некой истине на основе и при помощи математических методов и понятий ?  Этот алгоритм Архимед явно описал на примере вычесления длины окружности при помощи периметра вписанных и описанных правильных многоугольников.

Но если задуматься, тот же самый алгоритм рекурсивного и бесконечного приближения к истине содержится в диалектике Платона как методе познания истины. Разница в том, что из философского алгоритма Архимед создал его математическую копию, разменяв универсальность применения на определённость получаемых выводов. Но разве в философии Платона не содежится постоянное стремление везде получать математические результаты и сравнивать только количественные соотношения ? Архимед соединил два философских принципа Платона и получил из них прикладную инструментальную копию этих принципов.

Диалектика известна всем великим философским традициями - и индийской, и китайской, но такого сверхпринципа использования математики и стремления выражать философию при помощи математики, стремления к использованию числовых результатов для однозначности сравнения не было нигде, это особенность философий/подходов Платона и Пифагора, потому из всех известных диалектик только диалектика Платона привела к рождению теории пределов. А теория пределов это именно то, что делает возможным рождение современной физики как науки.

И разве вся философия Платона не оперирует суммируемыми  геометрическими образами,  напоминающих интегральные суммы ? Разве атомизм Платона, да и самого Демокрита не есть получение объёма/плошади/длины больших/макроскопических тел из размеров составляющих его частиц, отнюдь не подобных по форме самому телу ?


Архимед реализовал всё заложенное в философии Платона и получил исключительно мощный инструмент прикладного познания - теорию пределов как теорию достоверного знания, извесную как наука. Это ни в коей мере не уменьшает достоинства и величия достижений Архимеда, но говорит лишь о том, что он великолепно почувствовал и понял в философии Платона то, что осталось скрыто для всех других.

Платон и Аристотель - 2. Обществоведение. Выше чем наука

Собрание сочинений Платона в 4-х томах


Интерес представляет третий том,  в котором содержаться все самые интересные работы Платона с точки зрения обществоведения. Это "Государство", "Тимей", "Критий". Два последних диалога интересны, с точки зрения обществоведения, изложением сведений об Атлантиде.

Какая связь между теорией государства, изложенной в "Государстве", и сведениями об Атлантиде ? В правильно устроенном государстве Платона править должны философы, которые в современных терминах  есть священники/жрецы, одним словом религиозные профессионалы высокого уровня. Кроме этого, Платон считал необходимой частью теории правильно устроенного государства теорию реинкарнации. Рассказы об Атлантиде задают связь между теорией правильного государства и теорией реинкарнации, принципиально важную с точки зрения обществоведения.

Не может быть обществоведения, если нет теории о том, что такое нормативный человек, и соответственно, теории о том, что и как делает его лучше, и что же делает этого человека хуже. Именно задание этих теорий делает философскую доктрину общественно политическим учением, теорией, имеющей практическое применение, т.е теорией имеющей некий понятийный аппарат для того, что бы её можно было применять на практике и корректировать применение в соответствеии с целями управления обществом.
Collapse )

Но что помешало марксистам выводить общественную теорию Маркса из работ Платона это тайна, покрытая мраком. Ведь не побоялись же они связать идеалистическую диалектику Гегеля с материализмом Маркса и получить диаллектический материализм. Отказавшись от Платона, в качестве родоначальника они выступили  в роли интеллектуального новодела, хоть и серьёзного, но не имеющего корней в европейской культуре. Хотя как видим, интеллектуальные и духовные корни марксизма даже глубже корней его конкрентов.

Атомная техническая революция

Атомная техническая революция

Collapse )

Итого, дамы и господа. ТАСС сухим, канцелярским языком оповестил нас о том, что правительство России согласилось с предложенным Росатомом календарным планом настоящей, взаправдашней атомной технической революции. Скромненько, буднично Россия наметила план работы, который позволит ей окончательно закрепить за собой роль лидера не высоких даже, а высших технологий на третьей по счету от Солнца планете. Нет, не зря я вспоминал о портретах Сталина и Берии: технологии, рожденные Красной Империей, не умерли. Люди, которые своим трудом и разумом создавшие эти технологии, сумели передать свое Дело в руки достойных его продолжателей.

Извините за излишний пафос, конечно – я так больше не буду. Буду просто держать кулаки, чтобы этот потрясающий план был реализован целиком и полностью. Россия — на пороге прорыва. Россия знает, какие нужно делать шаги. Россия готова их сделать.

PS. Только что наткнулся в новостной ленте на фотографию Медведева с айфоном в руках… Блин, а ведь получается, что я углядел в нем далеко не все. Не ожидал, что он пойдет на такой шаг, никак не ожидал.

Две стороны мифа - М.Элиаде и Р.Барт. М.Элиаде о пассионарных людях


Первая часть
Вторая часть
Это последняя заметка о том как выглядит понятие пассионарности с точки зрения антропологической модели традиционного человека, и раскрытие той же модели через представление М.Элиаде о обществах, в которых основным регулятором поведения являются мифы. Учитывая, что эта одна и та же модель, раскрытая с разных сторон, не нужно удивляться тому, что в обоих случая мы получаем описание пассионарного человека, как его описал Л.Гумилёв. Но в любом случае показать, что М.Элиаде в своих работах описывал человека, не отличимого ни каким образом от пассионарного человека, безусловно важно и осмысленно, так как легко ругать отечественных учёных, и не возможно игнорировать точку зрения признанных зарубежных специалистов, изложенную в их классических работах.




Введение




С.Г.Кара-Мурза в своих последних работах [1] [2] ссылался на нескольких исследователей мифов, среди них особый интерес представляют двое - М.Элиаде[3] и Р.Барт[4], т.к М.Элиаде автор нового представления о религии, что несомненно важно когда речь идёт о исследовании мифов, а Р.Барт имеет многочисленные исследования по современным мифам, и в его теории представлено по сути чисто формальное определение мифа с точки зрения семиотики/семиологии. Т.е эти авторы с первого же взгляда выглядят как находящиеся на крайних точках зрения, и именно их и надо сравнивать в первую очередь.



Второй интересный вопрос, который возникает как следствие изучения подходов обоих авторов к мифам, заключается в том, что неожиданно оказывается, что пассионарный человек совпадает с представителем элиты общества, в котором основным регулятором поведения являются мифы.



Collapse )

Понятие антропологической модели человека - ключ к пониманию работ А.Зиновьева и Л.Гумилёва



Понятие антропологической модели человека как ключ к пониманию социологии А.Зиновьева




Осмысление работы С.Г.Кара-Мурза [1] дало довольно интересные результаты в, казалось бы, совершенно неожиданном месте - в существенной переинтерпретации работы А.Зиновьева [4]. Можно заметить несомненное сходство понятия коммунальности антропологической модели западного человека, невольно вызывающее ощущение, что это просто смягчённая версия антропологической модели западного человека, раскрытая через призму социальных отношений. Во всех случаях налицо сходство всех базовых реакций в обоих моделях, и сходство субъектов, если речь идёт о простом коммунальном индивиде.

Эта оговорка необходима, т.к антропологическая модель коммунальности допускает генерацию производных понятий из основных, и благодаря этому она, на первый взгляд, способна описывать и антропологическую модель советского/традиционного человека. К этому вопросу мы вернёмся чуть позже, т.к сначала необходимо осмыслить следствия из того, что А.Зиновьев сознательно использовал вполне узнаваемую антропологическую модель в своей работе.



С точки зрения критериев и взглядов, развиваемых в работах С.Г.Кара-Мурза [1] [2] [3], теория советского и западного сверхобщества, изложенная А.Зиновьевым в [4] и [5], должна быть квалифицированна как разновидность теории цивилизаций, содержащая ясное изложение механизмов этногенеза(клетки/ячейки, идеология...), и должна рассматриваться как первая и независимая попытка такого же рассмотрения, что и проделана в [1]. Такая оценка не зависит от правильности или ошибочности выбранной им антропологической модели, которую он назвал коммунальность, и даже не зависит от того, что он считал эту модель неким неизменным, для описанных им общественных процессов, инвариантом человека. Данная оценка неизбежно следует из взглядов в [1][2][3].

Как это не парадоксально, с написанием работ [1][2][3] у С.Г.Кара-Мурза практически исчезли научные аргументы для непризнания работ А.Зиновьева - пессимистические эти взгляды или нет, но они соответствуют новейшим взглядам С.Г.Кара-Мурза, и у нас нет ни одного практически очевидного аргумента, что бы найти хоть какую либо ошибку в этой теории. Составная личность из антропологии традиционного общества описывается понятием сложного коммунального индивида, интегрированность человека с обществом и со всем миром описывается целым рядом понятий теории А.Зиновьева, в конечном счёте общество признаётся системой, и красной нитью в работе проходит понятие абсолютной солидарности членов коммунистического (в терминах А.Зиновьева) общества. В понятиях его теории не отражённа лишь необходимая интеграция с неживой природой, но зато она входит в сам термин коммунизм, так же как и цикличность времени, а знание теории коммунизма в те времена считалось обязательным и тривиальным.



Хорошо ли, плохо ли, но А.Зиновьев по сути освещает те же вопросы, что и С.Г.Кара-Мурза в [1], и при этом парадоксальным образом у него антропологическая модель оказывается одинаковой для западного и советского общества. Но одно отличие от работ С.Г.Кара-Мурза тем не менее остаётся - А.Зиновьев на основе своей антропологической модели создал очень хорошо разработанную научную теорию и для СССР/России, и для Запада, и на таком фоне вся сумма взглядов в работах С.Г.Кара-Мурза [1][2][3] превращается в комментарии и способ постижения/способ оценки теории сверхобщества. Можно утверждать, что с этой ролью они справляются блестяще, дополняя эту теорию анализом поведения этой системы в кризисных состояниях. И эта оценка тоже не измениться в зависимости от истинности/полноты/неполноты теории сверхобщества.



Теперь пришло самое время для более детальной оценки антропологической модели коммунальности, и понятно, что нам придётся для этого уточнить антропологическую модель Запада и антропологическую модель традиционного человека, так как без этого будет просто невозможно оценить антропологическую модель коммунальности и существующую систему понятий, с ней связанную, которые только в совокупности составляют антропологическую модель теории сверхобщества.




Collapse )