Артур Хачатрян (a_khachatur) wrote,
Артур Хачатрян
a_khachatur

Categories:

Учебник армяно-русских отношений - II. Геополитика - Ч. 1

Геополитика России. Общие положения
Геополитика, вытекаяющая из теории цивилизаций


Понимание того, что наиболее фундаментальные аспекты геополитики возникают из условий существования цивилизаций и их неизбежной борьбы/конкуренции/войны друг с другом возникло при анализ творчества В.И.Ленина с точки зрения теории цивилизации и впервые было сформулировано в главах [10], [11], [12], [13] в результате перевода на современный понятийный язык хорошо известных классических взглядов В.И.Ленина на империалистический раздел мира и связаный с этим тезис о возможности революции в слабейшем звене капиталистического мира в результате антагонистического обострения противоречий между разными частями капиталистического мира.

Разделение мира на зоны влияния между разными империалистическими державами в переводе на современный язык это замкнутый экономический+политический+военный  кластер, способный к самовоспроизводству благодаря размеру рынка, набору ключевых технологий, позволяющих создавать эффективную экономику, армию, науку, образование - будем называть для краткости Технологической Зоной (ТЗ) .

Сейчас в мире одна глобальная экономика, но политически и военно мир разделён на Запад, Китай, РФ, Индию. Да и сам Запад внутри себя разделился на две антагонистические группировки, имеющие не совместимые друг с другом точки зрения на будущее устройство экономики.  И точно так же, как во времена рождения самой этой геополитической доктрины В.И.Лениным в 1916 - 1917гг, Россия борется за создание и сохранение своей собственной ТЗ. По результатам Первой Мировой Войны (ПМВ) эта ТЗ получила название СССР. Эта ТЗ разрушилась, в силу ряда причин, в 1991г, и всё остальное время  до наших дней РФ борется за её воссоздание.

Описанное В.И.Лениным разделение мира на разные ТЗ, как это не странно, актуально даже сегодня, хотя картина сильно усложнилась. Но что мешает эту геополитику продолжить и в прошлое, ведь концепция ТЗ применима к любому моменту человеческой истории последних нескольких тысяч лет.  А вопрос  борьбы разных ТЗ друг с другом вполне актуальны во все те времена, когда можно говорить о ТЗ, и тем более, для всех тех времён, когда существовало русское государство, как бы оно не называлось.

Вообще говоря, стоило бы напомнить, что по сути своей,  концепция ТЗ и их борьбы друг с другом есть взгляд с слегка иного ракурса на цивилизации (изучаются теорей цивилизаций), и на борьбу цивилизаций.

В изложенном контексте ТЗ и их борьбы друг с другом остаётся только разъяснить какой универальный смысл имеет утверждение В.И. Ленина о том, что русское государство является слабым звеном фронта борьбы разных ТЗ друг с другом, и какой смысл имеет утверждение о том, что именно во время ПМВ создались особо благоприятные условия для рождения российской ТЗ ?

ТЗ должна обладать, как уже было сказано, собственным воспроизводящимся контуром в экономике, в сфере безопасности, в науке, образовании и связанной с ними духовной сфере. В духовную сферу включаем религию и/или философию и все вытекающие из них или основанные на них прикладные теории, технологии и практики, призванные обслуживать прикладные сферы - сферу познания, сферу труда и т.д. Очевидно, что в духовной сфере Россия после Никона и до рождения СССР (так же как и после его гибели) не обладала независимой и оригинальной духовной сферой. Нельзя утверждать, что до Никона Россия обладала независимой и оригинальной духовной сферой, но очевидно, что после реформ Никона независимость этой сферы была утрачена, т.к стандарты христианства задаются Вселенскими Соборами, а не соответствием неким образцам, скажем византийским.

Любое приведение к стандарту в таких условиях означает лишь замаскированную реформу духовной сферы; привидение же к стандарту давно не существующего государства означает лишь неконтролируемуемую реформу с неясными целями, ибо любой текст имеет множество равносильных трактовок, и трактовка текста уже несуществующего государства означает примерно то же самое, что разговоры с духами умерших посредством медиума.

Такие трактовки просто неконтролируемы со стороны и зависят только от того, кто трактует, и что он хочет. Уход от собственной, принимаемой населением оригинальной и независимой духовной сферы куда то в сторону означает уничтожение оригинальности и независимости. Таково свойство систем - то, что находится за их границами, всегда сводится к комбинациям уже известных, существующих решений/систем. А радикальная трансформация системы скорее всего её уничтожает, т.е превращает в комбинацию уже существующих решений / систем

То, что получилось в результате такого приведения к стандарту подтверждает сказанное выше - неконтролируемая реформа с неясными целями оказалась настолько радикальна, что не была принята, по разным оценкам, половиной населения, или даже его большей частью. В христианстве исторически было два центра - Ватикан и Константинополь, значит т.н реформа по приведению к византийскому образцу являлась лишь способом подчинения русской Церкви Ватикану.

Исследовать, в чём проявляется завимость РПЦ от Ватикана это задача русских.

Ну а с точки зрения экономики,  судя по всему Россия всегда была критически слаба по сравнению с конкурентами настолько, что периодически попадала в критическую экономическую зависимость.

В результате получаем, что судя по всему, из-за недостаточности размера собственного рынка/численности населения, и зависимости в духовной сфере от своих конкурентов, геополитически Россия имеет некий периодический процесс попадания в зависимость,, упадка ТЗ, и её уничтожения, очередного возрождения или обретения незавимости собственной ТЗ.


Пара слов о духовной сфере

Для её незавимости нужна собственная философия, либо собственное и оригинальное богословие одновременно с развитыми навыками преподавания философии в стране. И то, и другое в русской ТЗ в известные исторические времена было явной проблемой, даже во времена СССР, когда преподавание философии охватывало всю сферу высшего образования, в силу тотальной безграмотности в философии, преподавание марксизма выродилось в произношение каких то клише, хотя материализм, при всех его неискоренымых системных (с точки зрения философии) дефектах являлся серьёзной и глубокой философией. Т.е в СССР, в силу отсутствия необходимого количества грамотных и образованных в философии людей не смогли использовать даже потенциал материализма

Т. к советское государство прилагало максимум усилий для знакомства общества с материализмом то, история с преподаванием философии в СССР показывает глубину проблемы в этой сфере в русской ТЗ - хроническое и критическое отсутствие необходимого количества кадров требуемой квалификации

Получается, что несмотря на колебания в сфере экономики от обретения независимости до её потери, в духовной сфере необходимого уровня независимости не удалось достигнуть даже в советское время, а значит зависимость в духовной сфере от своих конкурентов это характерная черта русской ТЗ последних нескольких столетий. Зависимость в духовной сфере эта наиболее фундаментальная форма зависимости от конкурентных ТЗ, т.к именно из духовной сферы вытекают все формы экономической, научной/познавательной, и военной деятельности.

Зависимость в любой сфере, кроме духовной выправляется за одно-два, максимум три поколения, при надлежащих усилиях государства, и сводиться к созданию необходимого количества собственных научных или инженерных школ. Конечно это само по себе очень масштабная задача, но она решается усилиями государства. А вот зависимость в духовной сфере несравнимо более критична, т.к усилиями государства она не решается, т.к само государство является результатом активности и наработок  духовной сферы.  Государство может только косвенно влиять на процессы в этой сфере, а значит на существенное изменение положения в этой сфере, даже при правильной организации процесса, должно пройти много поколений.

И самое неприятное для государства в таком вопросе то, что в этой сфере масштаб изменений прямо кореллирует с масштабом личности, примерно как в науке, но в отличие от учёных, активностью людей в этой сфере практически невозможно управлять, а результат их активности прямо влияет на жизнедеятельность государства, причём, как правило, на её наиболее фундаментальные аспекты, вызывая масштабные изменения - т.е активность в духовной сфере концентрирует в себе все неприятные для государства черты, и по сути своей это взаимодействие своится к тому, что в результате активности государства духовная сфера управляет самим государством. Это парадоксальная и нетривиальная форма взаимодействия, с очевидностью крайне неустойчивая.
Однако в Восточной и Западной РИ-ях это положение вещей уже было осознано и ему было дано решение, известное сегодня как принцип симфонии властей - государство создаёт благоприятные условия для дейятельности Церкви, и делает это своей основной целью, не вмешивается в внутреннюю деятельность Церкви, а Церковь не вмешивается в политическую жизнь. Плохо ли, хорошо ли, но Восточная РИ на 1000 лет пережила Западную РИ, и это говорит о том, что этот принцип на практике доказал свою эффективность в качестве модели взаимодействия государства с духовной сферой.

На современном Западе действует другой принцип взаимодействия - есть многочисленные научные описания того, как духовная сфера, организованная сетевым образом, управляет государством. Такой принцип устройства общества А.Зиновьев называл сверхобществом и у него есть собственная, оригинальная, весьма продвинутая теория устройства такого общества. Единственный серьёзный недостаток такой теории это учёт только двух типов людей из трёх - субпассионарии и гармоничные пассионарии, а вот пассионариев в его теории нет.

Для тех, кто не понимает почему и каким образом из духовной сферы вытекает управление всем государством, можно посоветовать главы [1], [2], [3] для понимания того, каким образом В.И.Ленин представлял себе задачи РКПБ (будущая КПСС), и в частности в сфере воспитания людей. Обязанностью компартии в этой сфере являлось расширение сознания за границы существующего у каждого конкретного человека опыта ( именно это явилось водоразделом между большевиками и меньшевиками, которые считали, что невозможно воспитать человека выше границ его собственного жизненного опыта). Т.е основная активность коммунистов сводилась к особому воспитанию людей, способствующему их духовному росту. В результате, мы получаем, что в СССР основной задачей КПСС была духовная сфера, и КПСС же управляла всем обществом. В целом СССР это пример управления обществом через духовную сферу.

Но согласно определению мифа, которое дал М.Элиаде, расширение сознания за границы опыта данной личности является основной целью/задачей мифа, мифы всегда связаны с некоторой религией. Т.о в целом, деятельность компартии по управлению духовной сферой прямо соседствует с  деятельностью типичной Церкви.

Выходит, что в реальности русская ТЗ колебается от полной зависимости до неполной зависимости, и близко не достигая полной независимости.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments